promitei96
Местный
- Регистрация
- 4 Ноя 2016
- Сообщения
- 300
- Реакции
- 672
Верховный суд РФ выступает за внесение в законодательство новой категории — «уголовного проступка», за преступления небольшой тяжести. Этот вопрос будет рассмотрен на IX Всероссийском съезде судей в декабре. Инициатива лежит в русле движения к декриминализации правовой системы. В то же время ее анализ показывает, что так можно «разгрузить» не только Уголовный, но и Административный кодекс, откуда некоторые деяния могут перекочевать в разряд «уголовных проступков». Впрочем, с юридической точки зрения это будет означать, кроме прочего, даже большую защищенность подозреваемого в правонарушении в ходе рассмотрения его дела.
Без судимости
«Верховный суд, это наша позиция, предлагаем введение такого понятия как "уголовный проступок". Это самостоятельный вид наказания и понятия правонарушения. Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России. Сегодня я на нашем совещании предложу, чтобы этот вопрос был, безусловно, рассмотрен на IX Всероссийском съезде судей», — цитируют во вторник РИА Новости слова председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, сказанные журналистам в кулуарах совещания с судьями Сибирского федерального округа.
Как заявил председатель, действующее уголовное законодательство России характеризуется излишней криминализацией. По его словам, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55% из числа ежегодно рассматриваемых российскими судами приблизительно 1 миллиона дел.
Он полагает, что государству нет необходимости применять меры уголовного воздействия к лицам, впервые оказавшимися перед судом за преступление небольшой тяжести. Лебедев отметил, что даже при отсутствии лишения свободы сам факт уголовного наказания очень тяжел в социальном плане: человеку с судимостью сложнее устроиться на определенную работу, получить кредит, выехать за границу.
Председатель ВС охарактеризовал «уголовный проступок», как понятие правонарушения между уголовно-наказуемым деянием и административным правонарушением. Предполагается, что так можно будет квалифицировать преступления не только к преступлениям небольшой тяжести, но и преступлениям средней тяжести. Уголовный проступок характеризуется тем, что это не лишение свободы, для него будут характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И «это не является судимостью», — пояснил он.
Правозащитники взялись тщательно прописать все критерии и формулировки, связанные с уголовным проступком. На днях они были обсуждены на экспертном совещании в «Комитете за гражданские права». Без серьезной проработки, по их мнению, возникнут лазейки для тех, кто и сегодня с легкостью обходит закон, пользуясь либо социальным статусом, либо взятками. Документ от правозащитников будет представлен IX Всероссийскому съезду судей. Именно на нем ВС и планирует обсудить концепцию поправок в УК об уголовном проступке.
Общественники также считают его деянием, «занимающим промежуточное место между уголовным преступлением и административным правонарушением». В этот промежуток могли бы попасть преступления небольшой или средней тяжести, не связанные с применением насилия в отношении личности, а также преступления, не являющиеся особо тяжкими, не повлекшие серьезных последствий и совершенны впервые.
Следовательно, к уголовному проступку могут отнести неквалифицированную кражу или грабеж до 20 тыс. руб. при условии, что обвиняемый компенсировал причиненный ущерб. Или оскорбление представителей органов власти – ст. 319 УК РФ, или неоднократное нарушение порядка проведения массовых мероприятий – ст. 212.1 УК РФ, или даже хранение наркотиков в значительном размере. Авторы документа настаивают, что при применении института уголовного проступка обвиняемым должны быть сохранены ныне действующие процессуальные права, включая право на защиту и на обжалование решения суда.
Готовится и ряд требований и ограничений. К примеру, запрет на занятие определенными видами деятельности в качестве самостоятельного и одного из основных видов уголовного наказания. Предполагается, что «проступники» должны отбывать наказание в тюрьмах выходного дня, погашать причиненный вред, посещать курсы коррекции поведения.
Итог долгих дебатов
Профессор финансового университета при правительстве РФ Иван Соловьевследующим образом прокомментировал для «Эксперт Online» инициативу Верховного Суда РФ: «Инициатива о введении двухзвенной системы уголовно наказуемых деяний, состоящей из преступлений и уголовных проступков, заслуживает самого пристального внимания.
Научные дебаты вокруг этой темы с разной степенью интенсивности идут уже на протяжении последних 50 лет. Соответственно есть как сторонники такой системы, так и противники, чей голос особенно слышен, когда разговор заходит о возможности пополнения государственной казны за счет взимания дополнительных штрафов или о чрезмерной декриминализации, или наоборот — чрезмерной криминализациии, если в разряд проступков переводятся некоторые административные правонарушения.
Однако на сегодняшний день видится высокая актуальность проведения дальнейшей ревизии уголовного законодательства на предмет возможного изъятия из него некоторых преступлений небольшой тяжести. Это приведет к снижению общего градуса криминализированности российского общества. Ведь судимость делает невозможным для человека трудоустройство в ряд государственных и коммерческих структур, налагает ограничения при получении кредита, виз для зарубежных поездок и так далее. Кроме того, зачисление человека в разряд преступников (т.н. стигматизация) даже за совершение малозначительных деяний, порой вырывает его с территории законопослушного поведения, побуждает к совершению новых правонарушений и преступлений, ставит по ту сторону закона.
Мы сегодня много говорим о необходимости ресоциализации осужденных, проблемах реализации механизмов их социальной адаптации и реабилитации. Так не проще ли, действительно, отчасти решить эту проблему за счет существенного сокращения количества самих осужденных?
Кроме того, разделение правонарушений на “преступления” и “проступки” является реальным и эффективным шагом на пути к дифференциации уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности наказуемого деяния для общества.
Преступление — это серьезное нарушение законов общества и государства, оно влечет за собой адекватные последствия, поэтому наказывается не только их совершение, но и попытка их совершить, и соучастие.
Проступок — это всегда меньшая социальная опасность. Основу для формирования категории уголовных проступков должны составить преступления, не представляющие большой общественной опасности. При определении круга уголовных проступков полезно учитывать практику судов по делам о таких преступлениях, практику освобождения лиц от уголовной ответственности по различным основаниям, а также уровень правовой культуры и правосознания граждан.
Отметим, что в 2014 году на такой шаг пошли наши коллеги из Казахстана. К числу проступков они причислили не только преступления небольшой тяжести и некоторые новые составы, но в том числе и деяния, находящиеся по степени общественной опасности на “стыке” административного правонарушения и преступления, но находившиеся до этого в Кодексе об административных правонарушениях.
Вывод этих административных правонарушений в разряд уголовных проступков в первую очередь диктовался тем, что по ним невозможно незамедлительно составить протокол об административном правонарушении, направить на рассмотрение в уполномоченный орган, провести судебно-медицинскую или судебно-техническую экспертизу. Кроме того, перевод составов административных правонарушений в разряд уголовных проступков позволил усилить защиту лиц, привлекаемых к ответственности. Это и обязательное привлечение защитника — профессионального адвоката, и применение всего комплекса процессуальных гарантий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.
Эффективность и простота применения института уголовных проступков подтверждается общемировой практикой, например, уголовными кодексами Германии, Испании, Австрии, Голландии, Норвегии, Чехии, Албании, Литвы, Латвии, Турции», — заключает профессор Соловьев.
Без судимости
«Верховный суд, это наша позиция, предлагаем введение такого понятия как "уголовный проступок". Это самостоятельный вид наказания и понятия правонарушения. Я рассматриваю его как элемент новой концепции уголовно-правовой политики России. Сегодня я на нашем совещании предложу, чтобы этот вопрос был, безусловно, рассмотрен на IX Всероссийском съезде судей», — цитируют во вторник РИА Новости слова председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, сказанные журналистам в кулуарах совещания с судьями Сибирского федерального округа.
Как заявил председатель, действующее уголовное законодательство России характеризуется излишней криминализацией. По его словам, дела о преступлениях небольшой тяжести занимают 55% из числа ежегодно рассматриваемых российскими судами приблизительно 1 миллиона дел.
Он полагает, что государству нет необходимости применять меры уголовного воздействия к лицам, впервые оказавшимися перед судом за преступление небольшой тяжести. Лебедев отметил, что даже при отсутствии лишения свободы сам факт уголовного наказания очень тяжел в социальном плане: человеку с судимостью сложнее устроиться на определенную работу, получить кредит, выехать за границу.
Председатель ВС охарактеризовал «уголовный проступок», как понятие правонарушения между уголовно-наказуемым деянием и административным правонарушением. Предполагается, что так можно будет квалифицировать преступления не только к преступлениям небольшой тяжести, но и преступлениям средней тяжести. Уголовный проступок характеризуется тем, что это не лишение свободы, для него будут характерны короткие сроки давности привлечения к уголовной ответственности. И «это не является судимостью», — пояснил он.
Правозащитники взялись тщательно прописать все критерии и формулировки, связанные с уголовным проступком. На днях они были обсуждены на экспертном совещании в «Комитете за гражданские права». Без серьезной проработки, по их мнению, возникнут лазейки для тех, кто и сегодня с легкостью обходит закон, пользуясь либо социальным статусом, либо взятками. Документ от правозащитников будет представлен IX Всероссийскому съезду судей. Именно на нем ВС и планирует обсудить концепцию поправок в УК об уголовном проступке.
Общественники также считают его деянием, «занимающим промежуточное место между уголовным преступлением и административным правонарушением». В этот промежуток могли бы попасть преступления небольшой или средней тяжести, не связанные с применением насилия в отношении личности, а также преступления, не являющиеся особо тяжкими, не повлекшие серьезных последствий и совершенны впервые.
Следовательно, к уголовному проступку могут отнести неквалифицированную кражу или грабеж до 20 тыс. руб. при условии, что обвиняемый компенсировал причиненный ущерб. Или оскорбление представителей органов власти – ст. 319 УК РФ, или неоднократное нарушение порядка проведения массовых мероприятий – ст. 212.1 УК РФ, или даже хранение наркотиков в значительном размере. Авторы документа настаивают, что при применении института уголовного проступка обвиняемым должны быть сохранены ныне действующие процессуальные права, включая право на защиту и на обжалование решения суда.
Готовится и ряд требований и ограничений. К примеру, запрет на занятие определенными видами деятельности в качестве самостоятельного и одного из основных видов уголовного наказания. Предполагается, что «проступники» должны отбывать наказание в тюрьмах выходного дня, погашать причиненный вред, посещать курсы коррекции поведения.
Итог долгих дебатов
Профессор финансового университета при правительстве РФ Иван Соловьевследующим образом прокомментировал для «Эксперт Online» инициативу Верховного Суда РФ: «Инициатива о введении двухзвенной системы уголовно наказуемых деяний, состоящей из преступлений и уголовных проступков, заслуживает самого пристального внимания.
Научные дебаты вокруг этой темы с разной степенью интенсивности идут уже на протяжении последних 50 лет. Соответственно есть как сторонники такой системы, так и противники, чей голос особенно слышен, когда разговор заходит о возможности пополнения государственной казны за счет взимания дополнительных штрафов или о чрезмерной декриминализации, или наоборот — чрезмерной криминализациии, если в разряд проступков переводятся некоторые административные правонарушения.
Однако на сегодняшний день видится высокая актуальность проведения дальнейшей ревизии уголовного законодательства на предмет возможного изъятия из него некоторых преступлений небольшой тяжести. Это приведет к снижению общего градуса криминализированности российского общества. Ведь судимость делает невозможным для человека трудоустройство в ряд государственных и коммерческих структур, налагает ограничения при получении кредита, виз для зарубежных поездок и так далее. Кроме того, зачисление человека в разряд преступников (т.н. стигматизация) даже за совершение малозначительных деяний, порой вырывает его с территории законопослушного поведения, побуждает к совершению новых правонарушений и преступлений, ставит по ту сторону закона.
Мы сегодня много говорим о необходимости ресоциализации осужденных, проблемах реализации механизмов их социальной адаптации и реабилитации. Так не проще ли, действительно, отчасти решить эту проблему за счет существенного сокращения количества самих осужденных?
Кроме того, разделение правонарушений на “преступления” и “проступки” является реальным и эффективным шагом на пути к дифференциации уголовной ответственности в зависимости от общественной опасности наказуемого деяния для общества.
Преступление — это серьезное нарушение законов общества и государства, оно влечет за собой адекватные последствия, поэтому наказывается не только их совершение, но и попытка их совершить, и соучастие.
Проступок — это всегда меньшая социальная опасность. Основу для формирования категории уголовных проступков должны составить преступления, не представляющие большой общественной опасности. При определении круга уголовных проступков полезно учитывать практику судов по делам о таких преступлениях, практику освобождения лиц от уголовной ответственности по различным основаниям, а также уровень правовой культуры и правосознания граждан.
Отметим, что в 2014 году на такой шаг пошли наши коллеги из Казахстана. К числу проступков они причислили не только преступления небольшой тяжести и некоторые новые составы, но в том числе и деяния, находящиеся по степени общественной опасности на “стыке” административного правонарушения и преступления, но находившиеся до этого в Кодексе об административных правонарушениях.
Вывод этих административных правонарушений в разряд уголовных проступков в первую очередь диктовался тем, что по ним невозможно незамедлительно составить протокол об административном правонарушении, направить на рассмотрение в уполномоченный орган, провести судебно-медицинскую или судебно-техническую экспертизу. Кроме того, перевод составов административных правонарушений в разряд уголовных проступков позволил усилить защиту лиц, привлекаемых к ответственности. Это и обязательное привлечение защитника — профессионального адвоката, и применение всего комплекса процессуальных гарантий, установленных Уголовно-процессуальным кодексом.
Эффективность и простота применения института уголовных проступков подтверждается общемировой практикой, например, уголовными кодексами Германии, Испании, Австрии, Голландии, Норвегии, Чехии, Албании, Литвы, Латвии, Турции», — заключает профессор Соловьев.
