Вопрос безопасной переписки в мессенджерах

[Alisa]

Последние несколько недель в украинском интернете начала подниматься тема целесообразности использования мессенджера Telegram

Основную волну поднял Ярослав Ажнюк, который и опубликовал колонку на сайте Украинской правды, и поинтересовался мнением Михаила Федорова и даже возглавляющего ГУР Кирилла Буданова. Буданов, правда, дал Ярославу странный ответ: У ФСБ, и только у них, есть ключи к Телеграм. Вайбер, это вообще приложение, созданное для шпионажа. И даже не обязательно там вести переписку.

Что самый публичный разведчик в мире подразумевает под «приложением, созданным для шпионажа», он, конечно, не объясняет, но Rakuten (компания — владелец Viber) дала свой комментарий по этому поводу: «Viber был создан четырьмя израильскими соучредителями еще в 2012 году и не имеет никакой связи с каким-либо правительством. Любое противоположное утверждение ошибочно и необоснованно. Чаты и звонки в Rakuten Viber по умолчанию защищены сквозным шифрованием с 2016 года. Это означает, что ни третьи лица, ни сотрудники Viber не могут перехватить и расшифровать чаты и звонки. Мы будем рады встретиться с украинскими официальными лицами, чтобы подробнее рассказать о преимуществах безопасности и конфиденциальности Viber».

Я еще добавлю, что за последние несколько лет разработка Viber претерпела организационные изменения и физически была сконцентрирована… в Одессе. Правда, насколько я понимаю, с началом войны офис был в основном релоцирован.

Но оставим Viber (несмотря на знакомство с командой, я не очень люблю им пользоваться) и вернемся к Telegram. Насколько оправданы подозрения в адрес сервиса и следует ли по примеру всех стран, запрещающих установку TikTok на рабочие смартфоны, запрещать Telegram в Украине?

На самом деле все «факты», достаточно скупо перечисляемые в поддержку подтверждения «Telegram работает на ФСБ», ничего не поддерживают.

Telegram не зашифрован и не безопасен, хранит все в открытом виде (на самом деле нет, но End-to-end encryption там действительно опционально) и ФСБ перехватывает переписку в нем? А кто утверждал, что он зашифрован и безопасен? Нет, он не такой, это нужно понимать и осознавать. Случаи перехвата переписки действительно известны — в основном в РФ, — но они адекватно объясняются более простыми вещами, например, перехватом авторизационных SMS. Ведь СОРМ-2 никто не отменял, и у российских спецслужб есть возможность съема информации на более низком уровне без каких-либо запросов к капризному Дурову.

Telegram передавал данные об антивакцинаторах немецкому правительству? Здесь я совсем запутался — это что, тоже плохо? Все интернет-компании так или иначе сотрудничают с правительствами, к тому же со всеми правительствами, достаточно почитать Transparency Report, например, Google и узнать, что компания получает достаточно заметное количество запросов от госорганов РФ и даже удовлетворяет (по состоянию на середину 2022 г.) эти запросы. Кстати, Telegram получает запросы от украинских госорганов и, например, блокирует ряд каналов на территории Украины — это тоже плохо?

Неизвестно, откуда Telegram берет деньги? Вообще-то, хоть Telegram и не публичная компания, кое-что о финансировании там известно — мы все видели попытки Дурова запустить криптовалюту, да и значки Premium я нередко вижу в чатах, так что данные для анализа есть. Не стоит забывать, что Дуровы (я имею в виду обоих братьев) все же на хороших условиях покинули VK и не с пустого места начали запуск мессенджера. А в открытых источниках упоминается привлечение финансирования на 1 млрд долларов от фондов в Эмиратах, например.

Но все это действительно не имеет принципиального значения. Вопрос безопасной переписки в мессенджерах давно решен — в основном военные и волонтеры переписываются в Signal, иногда в WhatsApp, где E2EE включен по умолчанию. Звонки в Telegram как раз зашифрованы и при этом бьют рекорды низкого качества — практически любой другой мессенджер работает в разы лучше.

Остается по факту только одна уникальная возможность Telegram — это то, что это не только мессенджер, но и контент-платформа, каналы, в которой по статистике, приведенной Ярославом, является вторым по популярности источником информации для украинцев.

Мне на самом деле не нравится Telegram как платформа. Я никогда этого не скрывал и описывал много раз — это неудобная платформа, которую разработали достаточно криворукие разработчики, имеющие крайне слабое представление о модерации, удобстве администрирования и так далее. И мне не нравится зависимость от такой платформы и вообще от любой платформы. Именно поэтому я 20 с лишним лет веду stand-alone блог и не думаю его забрасывать, хотя и заметно реже туда пишу.

Но любой человек согласится, что это популярная платформа. И, казалось бы, здесь уместна аналогия с TikTok — напрасно ли на Западе запрещают ставить это приложение на служебные смартфоны и говорят о полном запрете сервиса? Но нет, эта аналогия неуместна. Претензии к TikTok делятся на две части. Первая, касающаяся хранения пользовательских данных, вполне адекватно удовлетворяется внедряемым сейчас проектом по переносу данных американских пользователей на территорию США. Очевидно, что все другие страны могут предъявить аналогичное требование, причем ЕС может сделать это на своем уровне и закрыть вопросы для всей Европы. Но вот вторая часть претензий и является главной – ведь TikTok – это развлекательная социальная сеть, содержащая алгоритм рекомендаций. И эта особенность и заставляет быть тревогу американских экспертов — такой алгоритм становится (или уже стал) отличным механизмом пропаганды, особенно учитывая залипание приложения и его стремительный рост среди молодежи, которая меньше смотрит все телеканалы и стриминги, вместе взятые, чем листает ролики в TikTok.

Но при чем здесь Telegram? Там ведь нет никакой рекомендательной платформы, скажете вы?

Именно так, там нет никаких рекомендаций. Нигде в мессенджере вы не увидите приглашение подписаться на канал. Вот если вы подпишетесь — добровольно — на какой-нибудь канал, то вы, наверное, увидите в контенте либо цитату еще другого канала, либо репост, либо рекламу. А может, вы пойдете на официальный сайт президента Украины и увидите ссылку на его телеграм-канал. Но каждый раз это вы увидите или любой другой живой человек вам пришлет ссылку, платформа никак не рекомендует, ничего не пессимизирует, ничего не продвигает — там просто нет ничего такого.

И таким образом, призывы к запрету Telegram и требования немедленно перестать читать там каналы не имеют ничего общего с информационной гигиеной — это призывы к цензуре и самоцензуре. Если вам кто-то скажет, что вы не должны читать сайты, размещенные на платформе Medium, вы, скорее всего, удивитесь нелепому требованию — но стоит заменить это название на Telegram, и что, требование вдруг приобретает осмысленность?