- Регистрация
- 21 Дек 2016
- Сообщения
- 5,536
- Реакции
- 5,130
Утверждение что химтрейлов не существует, это утверждение опровергнуто множеством фактов (официальные документы, официальные заявления ученых и представителей правительств, патенты и т.д.), но существуют и другие утверждения, которые при чуть углублённом разборе, не поддаются логике и обоснованиям. Итак, разберем несколько наиболее распространённых:
Утверждение 1.
Разоблачение утверждения. Есть вполне определенные различия в природе формирования, развития и поведении этих явлений, которые дают возможность проводить между ними четкую границу. Обычные самолетные выхлопы состоят из ледяных мельчайших кристалликов, которые образуются на высотах более 10 километров. На более низких высотах
Как объяснить противоположный эффект официально заявленному (сохранность в небе конденсационных следов зависит от высоты полета), когда самолет который выше не оставляет длинного «хвоста», а тот что ниже оставляет? Подобных фото в интернете можно найти довольно много. А если чаще смотреть в небеса, то можно заметить это и самому.
А как объяснить то, что самолеты, находящиеся на одной высоте, оставляют разные «хвосты»? В интернете таких фото тоже довольно много.
А вот фото, которое сделал мой друг. Снова летящие рядом самолеты и примерно на одной высоте оставляют разный след, один из которых исчезает, а у второго след остаётся. Получается высота тут не при чём, и это очевидно.
А как вы объясните прерывистый след? Это что изменение климатических условий в отдельном участке? В отдельном участке перепад температуры? Или просто пилот отпустил «гашетку»? Убрал палец с кнопки распыления, пока отвлекся написать «смску»? Я не находил ответы на эти вопросы у т.н. «экспертов», что удивительно, так как вопросы вполне логичные, даже для тех кто поверхностно вникал в тему, или вообще узнал о ней только сейчас из этой публикации. Зато эти «эксперты» с удовольствием вторят друг другу разоблачая одно и тоже (поддельные и не очень статейки из различных источников, где оказывается что условный чиновник ничего такого о чём утверждается в статейке не заявлял, ну и значит это в принципе не правда, (хотя это далеко и не всегда так, сами же могут сделать «вброс», а после его «разоблачить с целью очернить правду. К примеру, условный чиновник заявляет что из-за распылений связанных с изменением климата, в почве обнаружено превышение нормы алюминия и других металлов. После выходит разоблачающая «статейка» что этот чиновник ничего такого не говорил, это фейк, ложь, и вообще в эту информацию мог поверить только невнимательный и глупый, так как она не с официального сайта, чиновник не был на этой конференции и т.п. Смешивается это ещё с правдой, и ссылками на официальные источники, к примеру
Как можно пропускать эти логичные вопросы, если ты взялся разоблачать существование химтрейолов? Это же просто нонсенс какой-то.
Ну и не забываем, что химтрейлы
А есть ли вообще разъяснения какие следы оставляют химтрейлы, и оставляют ли? «Эксперты» что-то и это не разъясняют. А не те ли это, «те самые» длинные «хвосты», которые расширяются и так долго потом исчезают?
Как я вижу, всё это риторические вопросы, но каждый пусть сам решает, соответствует ли официальное объяснение той действительности, которую он видит сам.
Утверждение 2. Сбрасывать что-то с такой высоты — бессмысленно. Любые вещества просто распылит ветром в атмосфере, и они пропадут без «пользы». При распылении с самолета какого-то вещества очень тяжело рассчитать, куда всё это полетит. Когда ты, условно говоря, выплескиваешь что-то из ведра в окно со второго-третьего этажа, то примерно понимаешь, куда это плюхнется. Но распылять что-либо с самолета, который летит на огромной скорости, на большой высоте, где вещество тут же превращается в пар, и его может сдуть на сотни, а то и тысячи километров… Да оно однозначно не долетит до земли в нужную точку!
Разоблачение утверждения. А разве для такого большого разброса на длительной дистанции, и при ежедневном распылении, нужна сверхточность? Самолеты летают чуть ли не во всех городах всех стран, и чуть ли не каждый день. Какая разница куда и когда подует ветер? В какую бы он сторону не подул там будет другой населенный пункт, да и след этот не такой уж и легкий, что бы от легкого дуновения развеять этот след (и это ещё если вообще подует ветер). И оседает это всё не сразу, сначала расширяется, а после опускается (там же всё-таки металлы, рано или поздно они оседают). А те самые признанные химтрейлы, о которых заявляют официальные источники, где и когда они летают? Чем они отличаются от тех которые оставляют «хвост»? Они только низко летают чтобы распылить туда куда нужно («эксперты» же утверждают, что невозможно прицелится из-за большой высоты, получается такие химтрейлы должны летать низко)? Не видел таких! И что, им ветер и точность не мешает? Не те ли самые это химтрейлы, которые оставляют длинные «хвосты», которые расширяются и так долго потом исчезают?
И снова, как я вижу, всё это риторические вопросы, но каждый пусть сам решает, соответствует ли официальное объяснение и объяснение «экспертов» той действительности, которую он видит сам.
Утверждение 3. Бочки в салонах, часто попадающие на фото, ставятся при испытании для имитации веса пассажиров (
Разоблачение утверждения. Меркель, Трамп и другие высокопоставленные чиновники, в таких самолетах? Им правда интересна система испытаний с имитацией веса пассажира? Ну ладно, пусть даже допустим. А может это вообще фотошоп и фейк? Нет! Фотографии были сделаны 20 мая 2014 года и до сих пор размещены
Ну и допустим, что это действительно бочки для распределения веса на будущих сидениях для пассажиров. Тогда почему бочки стоят не по всему периметру, почему они слишком плотно стоят к друг другу? Кресла пассажиров же распределяются в салоне иначе, или что испытывают одним образом, а ставят совершенно по-другому?
А как объяснить фото, когда в салоне часть сидений стоят, а часть в этом же салоне бочки? Или что тестируют места в самолете частями? Тестируют самолёт вместе с пассажирами? (пассажиры как «подопытные кролики»?). И таких вопросов довольно много (разнообразие бочек по форме, весу, материалу, «системы подачи» и т.д.). Что-то тут не особо сходится…
Самый признанный в мире геоинженер, доктор Дэвид Кит,
Кто бы мне что не говорил, но я верю своим глазам, а они видят эти по долгу не исчезающие и расширяющиеся полосы, хотя раньше (15-20 лет назад) я такого не наблюдал. Кроме того деревья в моём огороде болеют и гибнут, листва покрывается черной крапинкой, с урожаями тоже происходит неладное (
Утверждение 1.
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
. Чем выше полет, тем больше пара. Чем выше влажность, тем дольше держится «хвост». Чем выше летит самолет, тем ниже температура за бортом — соответственно, пара, выходящего из двигателя, будет больше, а замерзать он из-за влажности будет медленнее, надолго оставляя длинный «хвост» в небе.Разоблачение утверждения. Есть вполне определенные различия в природе формирования, развития и поведении этих явлений, которые дают возможность проводить между ними четкую границу. Обычные самолетные выхлопы состоят из ледяных мельчайших кристалликов, которые образуются на высотах более 10 километров. На более низких высотах
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
сформироваться вне зависимости от типа и скорости самолета. На высотах более 10 километров выхлопы кажутся тонкими заостренными линиями (если наблюдатель смотрит вертикально вверх, перпендикулярно положению самолета). Обычно они испаряются в течение минуты и очень редко простираются на достаточное расстояние позади самолета. Химиотрассы, создаваемые воздушными судами, наблюдались на высотах от 2,5 до 10,5 километров и чаще всего образуются на высотах ниже 9 километров. Обычный выхлоп не может сформироваться на этой высоте. Поэтому наблюдение выхлопов ниже 9 километров с большой вероятностью является химиотрассой.Как объяснить противоположный эффект официально заявленному (сохранность в небе конденсационных следов зависит от высоты полета), когда самолет который выше не оставляет длинного «хвоста», а тот что ниже оставляет? Подобных фото в интернете можно найти довольно много. А если чаще смотреть в небеса, то можно заметить это и самому.
А как объяснить то, что самолеты, находящиеся на одной высоте, оставляют разные «хвосты»? В интернете таких фото тоже довольно много.
А вот фото, которое сделал мой друг. Снова летящие рядом самолеты и примерно на одной высоте оставляют разный след, один из которых исчезает, а у второго след остаётся. Получается высота тут не при чём, и это очевидно.
А как вы объясните прерывистый след? Это что изменение климатических условий в отдельном участке? В отдельном участке перепад температуры? Или просто пилот отпустил «гашетку»? Убрал палец с кнопки распыления, пока отвлекся написать «смску»? Я не находил ответы на эти вопросы у т.н. «экспертов», что удивительно, так как вопросы вполне логичные, даже для тех кто поверхностно вникал в тему, или вообще узнал о ней только сейчас из этой публикации. Зато эти «эксперты» с удовольствием вторят друг другу разоблачая одно и тоже (поддельные и не очень статейки из различных источников, где оказывается что условный чиновник ничего такого о чём утверждается в статейке не заявлял, ну и значит это в принципе не правда, (хотя это далеко и не всегда так, сами же могут сделать «вброс», а после его «разоблачить с целью очернить правду. К примеру, условный чиновник заявляет что из-за распылений связанных с изменением климата, в почве обнаружено превышение нормы алюминия и других металлов. После выходит разоблачающая «статейка» что этот чиновник ничего такого не говорил, это фейк, ложь, и вообще в эту информацию мог поверить только невнимательный и глупый, так как она не с официального сайта, чиновник не был на этой конференции и т.п. Смешивается это ещё с правдой, и ссылками на официальные источники, к примеру
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
, где сообщается о превышении норм алюминия в почве и о его вреде для человека: «Избыточное накопление алюминия в организме может влиять на состояние опорно-двигательного аппарата (остеопороз, рахитоподобные заболевания), почек (нефропатия, риск мочекаменной болезни), ЦНС (задержка развития у детей, энцефалопатия у пациентов, подвергшихся диализу, болезнь Альцгеймера). Отложение алюминия в тканях может способствовать развитию в них фиброзных изменений. Условно допустимый уровень алюминия в волосах лиц, находящихся в группе риска по интоксикации этим элементом, по данным ЦБМ, составляет 40 мкг/г волос (взрослые и дети)». Ну и вроде как распыления тут не при чём, это всё из-за выбросов заводов и т.п. И у людей формируется мнение, что это в принципе ложь, и когда им попадается подобная информация, о превышении норм алюминия в почве из-за распылений самолётами, многие из тех кто видел «разоблачение о фейке с чиновником» подсознательно воспринимают что и остальные подобные публикации, или видео, тоже фейк. Так работает «схема», и она работает). Как можно пропускать эти логичные вопросы, если ты взялся разоблачать существование химтрейолов? Это же просто нонсенс какой-то.
Ну и не забываем, что химтрейлы
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
, их существование просто факт (а «эксперты» снова вроде как-то и не в курсе, как-то пропустили наиважнейшее в той теме в которой они работают и заявляют что разбираются, но как-то умудрились пропустить официальное подтверждение химтрейлов, и не просто пропустили, а пропустили несколько фактов из нескольких официальных источников).А есть ли вообще разъяснения какие следы оставляют химтрейлы, и оставляют ли? «Эксперты» что-то и это не разъясняют. А не те ли это, «те самые» длинные «хвосты», которые расширяются и так долго потом исчезают?
Как я вижу, всё это риторические вопросы, но каждый пусть сам решает, соответствует ли официальное объяснение той действительности, которую он видит сам.
Утверждение 2. Сбрасывать что-то с такой высоты — бессмысленно. Любые вещества просто распылит ветром в атмосфере, и они пропадут без «пользы». При распылении с самолета какого-то вещества очень тяжело рассчитать, куда всё это полетит. Когда ты, условно говоря, выплескиваешь что-то из ведра в окно со второго-третьего этажа, то примерно понимаешь, куда это плюхнется. Но распылять что-либо с самолета, который летит на огромной скорости, на большой высоте, где вещество тут же превращается в пар, и его может сдуть на сотни, а то и тысячи километров… Да оно однозначно не долетит до земли в нужную точку!
Разоблачение утверждения. А разве для такого большого разброса на длительной дистанции, и при ежедневном распылении, нужна сверхточность? Самолеты летают чуть ли не во всех городах всех стран, и чуть ли не каждый день. Какая разница куда и когда подует ветер? В какую бы он сторону не подул там будет другой населенный пункт, да и след этот не такой уж и легкий, что бы от легкого дуновения развеять этот след (и это ещё если вообще подует ветер). И оседает это всё не сразу, сначала расширяется, а после опускается (там же всё-таки металлы, рано или поздно они оседают). А те самые признанные химтрейлы, о которых заявляют официальные источники, где и когда они летают? Чем они отличаются от тех которые оставляют «хвост»? Они только низко летают чтобы распылить туда куда нужно («эксперты» же утверждают, что невозможно прицелится из-за большой высоты, получается такие химтрейлы должны летать низко)? Не видел таких! И что, им ветер и точность не мешает? Не те ли самые это химтрейлы, которые оставляют длинные «хвосты», которые расширяются и так долго потом исчезают?
И снова, как я вижу, всё это риторические вопросы, но каждый пусть сам решает, соответствует ли официальное объяснение и объяснение «экспертов» той действительности, которую он видит сам.
Утверждение 3. Бочки в салонах, часто попадающие на фото, ставятся при испытании для имитации веса пассажиров (
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
). Они наполнены водой. Емкости размещают на местах будущих сидений для пассажиров и таким образом проверяют центр тяжести во время полета и на земле. Все баки соединены между собой, и воду во время полета можно распределить между ними, имитируя разное распределение веса грузов или пассажиров.
Разоблачение утверждения. Меркель, Трамп и другие высокопоставленные чиновники, в таких самолетах? Им правда интересна система испытаний с имитацией веса пассажира? Ну ладно, пусть даже допустим. А может это вообще фотошоп и фейк? Нет! Фотографии были сделаны 20 мая 2014 года и до сих пор размещены
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
Федерального правительства Германии. В тот день экс-канцлер Германии Ангела Меркель в сопровождении на тот момент генерального директора Airbus Фабриса Брегье и тогдашнего министра транспорта, морских дел и связи Турции Лютфи Эльвана осматривает готовящийся к открытию борт самолета Airbus A 350-900. Так что нет, фотографии реальны.Ну и допустим, что это действительно бочки для распределения веса на будущих сидениях для пассажиров. Тогда почему бочки стоят не по всему периметру, почему они слишком плотно стоят к друг другу? Кресла пассажиров же распределяются в салоне иначе, или что испытывают одним образом, а ставят совершенно по-другому?
А как объяснить фото, когда в салоне часть сидений стоят, а часть в этом же салоне бочки? Или что тестируют места в самолете частями? Тестируют самолёт вместе с пассажирами? (пассажиры как «подопытные кролики»?). И таких вопросов довольно много (разнообразие бочек по форме, весу, материалу, «системы подачи» и т.д.). Что-то тут не особо сходится…
Самый признанный в мире геоинженер, доктор Дэвид Кит,
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
о цели ежегодно выбрасывать в атмосферу от 10 000 000 до 20 000 000 тонн наночастиц алюминия в рамках операций по управлению солнечной радиацией. Так же он подтверждает, что опубликованных исследований о вреде таких выбросов для здоровья человека и экологии, не существует. Кто бы мне что не говорил, но я верю своим глазам, а они видят эти по долгу не исчезающие и расширяющиеся полосы, хотя раньше (15-20 лет назад) я такого не наблюдал. Кроме того деревья в моём огороде болеют и гибнут, листва покрывается черной крапинкой, с урожаями тоже происходит неладное (
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
). То, что природа планеты планомерно уничтожается у меня нет сомнений, достаточно просто оглянуться вокруг. Почему «экспертам» не известно что
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
, почему они вообще утверждают что существование химтрейлов это фейк и придумки «теоретиков заговора», почему они не поднимают вопросы с разными полосами на одной и той же высоте и другие логичные вопросы??? Вариантов может быть всего два, это или их некомпетентность в вопросе который они взялись обсуждать, или умышленная ложь в корыстных целях (ведь на распыления химтрейлами выделяются
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
, и правда не выгодна тем, кто их получает за эти распыления, вот они и нанимают таких «экспертов». Вот
У Вас недостаточно прав для просмотра ссылки. Войдите или зарегистрируйтесь.
хороший пример как фармацевтические компании платили ВОЗ за распространение ложной информации о пандемии, чтобы люди закупали «лекарства» у этих компаний). Правда всегда становится явной, придёт время и эти «эксперты» обязательно получат по заслугам…